Le ton est monté entre Tesla et l'organisme chargé de faire la lumière sur les causes d'un accident mortel. Le constructeur de voitures électriques s'est finalement retiré de l'enquête portant notamment sur son logiciel de conduite semi-automatique Autopilot.

Cette enquête avait été ouverte par le régulateur des transports américain (NTSB) à la suite de cet accident survenu le 23 mars 2018 en Californie. Le conducteur y avait trouvé la mort alors que le logiciel de conduite semi-automatique Autopilot conçu par Tesla était activé. Les batteries de la voiture, disloquée dans le choc, avaient également pris feu.

Dans des communiqués, Tesla et le NTSB se sont renvoyés la responsabilité de cette brouille.

La transparence selon Tesla


"Tesla s'est retiré de l'accord avec le NTSB car il requiert que nous ne diffusions pas d'informations publiquement concernant Autopilot et nous considérons que cette exigence a un impact négatif sur la sécurité du public", a indiqué Tesla dans une première déclaration dans la matinée.

"Nous croyons en la transparence et un accord qui empêche la publication d'informations pendant près d'un an n'est pas acceptable", y a affirmé le constructeur, précisant qu'il continuera néanmoins de collaborer à l'enquête du NTSB.


Telsa aurait publié des informations non vérifiées


Le NTBS a répondu qu'il avait "révoqué" le statut de Tesla comme partie à l'enquête. Il a pris cette décision car Tesla a violé l'accord conclu entre les parties en publiant des informations liées à l'enquête avant qu'elles ne soient vérifiées et confirmées par le NTSB.

De telles publications d'informations incomplètes donnent souvent lieu à des spéculations et des conclusions incorrectes sur les causes probables d'un accident ce qui nuit à l'enquête et au public.

Mais les choses n'en sont pas restées là. Tesla a de nouveau réagi après les déclarations du NTSB, l'accusant "d'être plus intéressé par les gros titres que par la défense de la sécurité" et d'avoir "régulièrement publié des éléments d'information incomplets en violation de ses propres règles alors qu'en même temps il cherchait à nous empêcher d'exposer les faits".


Le conducteur n'a pas répondu aux avertissements du véhicule


Des désaccords étaient déjà apparus entre Tesla et le NTSB début avril 2018. Tesla avait indiqué que les premiers éléments de l'enquête faisaient ressortir qu'Autopilot était bien activé au moment de l'accident mais que le conducteur n'avait pas répondu aux avertissements visuels et sonores lui enjoignant de remettre ses mains sur le volant. Le véhicule s'est encastré dans un séparateur de voies avant de prendre feu.

Le NTSB avait alors fait savoir qu'il était "mécontent" du fait que Tesla ait communiqué certains éléments de l'enquête avant qu'elle ne soit terminée.

Cette décision de Tesla survient alors que la famille de la victime, Walter Huang, a annoncé qu'elle avait engagé un cabinet d'avocats pour "étudier des recours légaux".

D'autres plaintes d'autres conducteurs de Tesla


Ce cabinet, Minami Tamaki LLP, a affirmé que, selon ses conclusions préliminaires, d'autres plaintes de conducteurs de Tesla concernant Autopilot ont été recensées et qu'il estime que "la fonction Autopilot de Tesla présente des défauts et a vraisemblablement provoqué la mort de Huang".

Le NTSB avait déjà mené une enquête sur un précédent accident mortel d'une Tesla équipée d'Autopilot survenu en 2016 en Floride. Le constructeur avait alors modifié certaines fonctionnalités du système afin de mieux prévenir les utilisateurs de l'approche d'un danger.

Le NTSB a toutefois souligné qu'il "continuait d'inciter Tesla à prendre des mesures dans le cadre des recommandations émises dans le cadre de notre enquête sur l'accident  de 2016 en Floride", ce qui pourrait laisser entendre qu'il n'est pas entièrement satisfait des modifications apportées par le constructeur.

Une question est sur toutes les lèvres. Pourquoi Tesla n'a-t-il pas prévu un dispositif pour que le véhicule se mettre immédiatement en sécurité lorsque le conducteur ne réagit pas à un signal d'avertissement?